‘கூப்பாலஜிஸ்டுகளிடம்’ கேளுங்கள்: ஜனவரி 6 எப்படியிருந்தாலும் என்ன?

ஜோஷ் ஜீட்ஸ்: வலதுசாரி ஊடகங்களுக்கும் ட்ரம்ப் நிர்வாகத்திற்கும் இடையிலான உறவு ஆழமானது மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒன்று ஆரம்பித்து மற்றொன்று முடிந்தது என்று சொல்வது கடினமாக இருந்தது. இடதுசாரி ஊடகப் பாகுபாட்டின் உதாரணங்களை நீங்கள் நிச்சயமாக சுட்டிக்காட்டலாம், ஆனால் ஃபாக்ஸ் மற்றும் இன்ஃபோவார்ஸ் போன்ற கடைகளில் இருந்து டொனால்ட் டிரம்ப் கட்டளையிடும் அசைக்க முடியாத விசுவாசத்தை ஜோ பிடன் அனுபவிக்கவில்லை. ஜனநாயக நெறிமுறைகள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு எதிராக ஊடகங்கள் அணிவகுத்து நிற்கும் மற்ற இடங்களில் நல்ல உதாரணங்கள் உள்ளதா?

மேத்யூ கிளியரி: 1970 களின் முற்பகுதியில் சிலி, வெளிப்படையாக, சமூக ஊடகங்கள் அல்லது ட்விட்டர் அல்லது அது போன்ற எதுவும் இல்லை. ஆனால் செய்தித்தாள்கள் மிகவும் துருவப்படுத்தப்பட்டன மற்றும் வலதுசாரி செய்தித்தாள்கள் சிலியின் கம்யூனிஸ்ட் கையகப்படுத்தல், சோவியத் கையகப்படுத்தல், லத்தீன் அமெரிக்கா முழுவதும் பரவும் மற்றும் அனைத்து வகையான எதிர்மறையான பொருளாதார செய்திகளையும் வரைந்தன. அந்த நேரத்தில் சிலியில் ஒரு மையவாதக் கட்சியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கிறிஸ்தவ ஜனநாயகக் கட்சி அரசியல்வாதிகள், நெருக்கடியைத் தீர்க்க இராணுவம் முன்வர வேண்டும் எனக் கேட்டு ஒப்-எட்களை வெளியிட்டனர். எனவே மீண்டும், இது நாம் இங்கு பார்ப்பதை விட ஆட்சிக்கவிழ்ப்புகளுக்கு எப்படி ஒரு வகையான பரந்த வாங்குதல் தேவைப்படுகிறது என்பதைப் பற்றி நான் செய்ய முயற்சிக்கும் மற்ற புள்ளிகளுக்குத் திரும்புகிறது. ஆனால், ஆம், 1970களின் முற்பகுதியில் சிலியில் இருந்த ஊடகச் சூழல், வெறும் அச்சு ஊடகம், நெருக்கடி உணர்வு, துருவமுனைப்பு அளவு மற்றும் இறுதியில் ஆதரவு, செயலில் ஆதரவு, ஒரு ஜோடி உயரடுக்கினரின் மட்டுமல்ல, நாட்டின் மூன்றாவது. சில சுற்றுப்புறங்களில் ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு நடந்தபோது, ​​அணிவகுப்புகளும் கொண்டாட்டங்களும் நடந்தன, அரசியல் கட்சிகளும் அதை ஆதரித்தன – அவர்கள் விரைவில் வருத்தப்பட்டனர், ஆனால் அவர்கள் அந்த நேரத்தில் அதை ஆதரித்தனர்.

ஜோஷ் ஜீட்ஸ்: ஜனவரி 6 என்ன என்பதைச் சரியாகச் சுற்றி அமெரிக்கர்கள் மிகவும் சிரமப்படுவதற்கும், அதை எப்படி வரையறுப்பது என்பதற்கும் சில காரணங்களால், அரசியல் ரீதியாக அப்பாவி தேசமாக நாம் நம்மை நினைத்துக் கொண்டோமா என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. விஷயம் நடக்காது. 20 மற்றும் 30 களில் நாங்கள் ஜெர்மனி அல்லது இத்தாலி அல்ல. 1970களில் நாங்கள் சிலி அல்ல.

ஆயினும்கூட, ஒரு வரலாற்றாசிரியராக, அரசியல் வன்முறை உண்மையில் அமெரிக்க அரசியலில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது, “பிளீடிங் கன்சாஸ்” முதல் புனரமைப்பு வரை ஜிம் க்ரோ சவுத் வரை. நான் மிக சமீப காலம் வரை நாம் மிகவும் பலவீனமான ஜனநாயகமாக இருந்து வருகிறோம் என்று கூற முடியும்; 1965 வரை நாங்கள் ஒரு செயல்பாட்டு ஜனநாயகமாக இருக்கவில்லை என்று நீங்கள் வாதிடலாம். அமெரிக்க வரலாற்றின் அடிப்பகுதியைப் பார்க்க நாம் தயக்கம் காட்டுவது ஜனவரி 6 ஆம் தேதியைப் புரிந்து கொள்ள இயலாமைக்கு உணவளிக்கிறதா?

ரியான் மெக்மேக்கன்: மக்கள் எழுதும் நிறைய பத்திகளில், இந்த நாடு எப்படி ஒற்றுமையாக இருந்தது என்ற ஏக்கத்தை ஈர்க்க முயற்சிப்பவர்கள், இப்போது இந்த பிரிவுகள் மற்றும் மக்கள் முன்பு போல் பழகவில்லை என்பதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். . இது எப்பொழுதும் உண்மையா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, இந்த எண்ணம் எல்லோரும் பழகிய அல்லது பொதுவான மதத்தைப் பகிர்ந்து கொண்டது. கத்தோலிக்க எதிர்ப்பின் முழு வரலாறும் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்காவிலோ அல்லது அது போன்றவற்றிலோ இருந்ததில்லை என்பது போல் இந்த கூற்று செய்யப்படுகிறது.

ஆம், இதுபோன்ற பல நிகழ்வுகள், அரசியல் வன்முறைகள், அது குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டு, பல சந்தர்ப்பங்களில் மறந்துவிட்டது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். என் தாத்தா, பாட்டி, என் அம்மாவின் பக்கத்திலிருந்து வந்தவர்கள், எனவே மெக்சிகன் புரட்சியின் போது நடந்த சான் டியாகோவின் திட்டம் போன்ற நிகழ்வுகளை நான் அதிகம் பார்க்கிறேன், அங்கு மெக்சிகன் தெற்கு டெக்சாஸில் கிளர்ச்சியைத் தொடங்க முயற்சிப்பதாக சந்தேகிக்கப்பட்டது. உள்ளூர்வாசிகள் முற்றிலும் வெறித்தனமாக நடந்துகொண்டு, டெக்சாஸில் உள்ள எல்லைப் பகுதிகளில் மெக்சிகன்களை படுகொலை செய்யத் தொடங்கினர், அவர்களில் 1,500 பேர் இருக்கலாம். அந்த வகையான விஷயங்கள், அவை ஒருபோதும் குறிப்பிடப்படுவதில்லை, இல்லையா? ஒற்றுமைக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்படுகிறது, மக்கள் பொதுவாக பழகுவார்கள், எனவே இதுபோன்ற நிகழ்வுகளை வடிவமைக்க மக்களுக்கு ஒரு மொழி அல்லது வழி இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் நம் கடந்த காலத்தில் இதுபோன்ற நிகழ்வுகளைப் பற்றி அவர்களுக்குத் தெரியாது.

ஜனவரி 6 ஆம் தேதிக்குப் பிறகு, 9/11 மற்றும் பேர்ல் ஹார்பருடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தீர்கள். இப்போது, ​​ஜனவரி 6 அன்று என்ன நடந்தது என்பதை நீங்கள் விரும்ப முடியாது என்று நினைக்கிறேன், அதே நேரத்தில் அது உண்மையில் பொருத்தமான ஒப்பீடு அல்ல. ஆனால் அது மக்கள் அறிந்த நிகழ்வுகளாகத் தெரிகிறது.

ஜோஷ் ஜீட்ஸ்: ஸ்காட், 1970 களில் இருந்து பாகுபாடான ஊடகங்களும் ஊடக துருவப்படுத்தலும் வளர்ந்து வருவதாக நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். அமெரிக்காவிலும் உள்நாட்டுப் போர் காலத்திலும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது – விக்ஸ் மற்றும் பின்னர் குடியரசுக் கட்சியினர் குறிப்பிட்ட செய்தி வெளியீடுகளைப் படித்தார்கள், ஜனநாயகக் கட்சியினர் மற்றவர்களைப் படித்தார்கள். 1864 ஆம் ஆண்டு ஜனநாயகக் கட்சிப் பத்திரிகைகள் மற்றும் அந்தத் தேர்தல் மற்றும் குடியரசுக் கட்சியின் செய்திகளைப் படித்தால், குடியரசுக் கட்சியினர் செவ்வாய் கிரகத்திலிருந்து வந்தவர்கள் என்றும் ஜனநாயகக் கட்சியினர் வீனஸிலிருந்து வந்தவர்கள் என்றும் நீங்கள் நினைக்கலாம். அது உங்கள் மனதில் மோசமாகிக்கொண்டிருக்கிறதா, அல்லது எப்போதும் இப்படித்தான் இருக்கிறதா?

ஸ்காட் அல்தாஸ்: இது புதிதல்ல. இது கடந்த காலத்தை விட மோசமாக உள்ளதா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஏனென்றால் எதிர்மறையின் அளவை மதிப்பிடுவதற்கு 240 ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய முறையான ஆராய்ச்சி மிகக் குறைவாகவே உள்ளது. 1780 களில் இருந்து 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி வரை, செய்தி கவரேஜின் மேலாதிக்க மாதிரியானது ஒரு பாரபட்சமான மாதிரி, செய்தி கவரேஜின் வக்கீல் பாணி. முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு ஒரு புறநிலை இதழியல் பற்றிய யோசனை உண்மையில் வராது, அது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு அமெரிக்காவில் அறிக்கையிடும் ஆதிக்க முறை அல்ல. ஆனால் பாகுபாடான முறைக்குப் பிறகு வந்து, நீண்ட காலமாக அதனுடன் போட்டியிட்டுக் கொண்டிருந்தது, மக்களுக்கு அவர்கள் விரும்பும் எதையும் கொடுக்கும் சந்தை மாதிரி. அவர்கள் வேடிக்கையான விஷயங்களை விரும்பினால், வேடிக்கையான விஷயங்களை விரும்பினால் – மகிழ்விக்கும் எதுவாக இருந்தாலும். அந்த மாதிரி, பாரபட்சமான பத்திரிகை மாதிரியுடன் சேர்ந்து, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி வரை அமெரிக்காவில் செய்தி அறிக்கையிடல் தயாரிக்கப்பட்டது.

எனவே இன்று நாம் பார்ப்பது பல வழிகளில் சராசரிக்கு ஒரு பின்னடைவு. நாங்கள் இருந்த இடத்திற்கு நாங்கள் திரும்பிச் செல்கிறோம், மர்மம் என்னவென்றால், 1940 களின் பிற்பகுதியில் தொடங்கி 1980 களில் மிகத் தெளிவாகக் குறையத் தொடங்கும் இந்த விசித்திரமான குமிழியை நாம் ஏன் பெறுகிறோம் என்பதுதான் வால்டர் கிரான்கைட் ஜர்னலிசம் பள்ளி – வெறும் உண்மைகள் – நாம் எதிர்பார்க்கும் விஷயமாக மாறும். இது நமது வரலாற்றின் புறம்போக்கு, நிச்சயமாக.

ஜோஷ் ஜீட்ஸ்: கடைசியில் ஒரு மின்னல் சுற்றைக் கேட்கப் போகிறேன். POLITICO இதழின் வாசகர்கள் வரலாறு, அரசியல் அறிவியல் மற்றும் தொடர்புடைய துறைகளைப் படிக்க விரும்புகிறார்கள். எனவே இந்த தலைப்பில் எங்கள் வாசகர்கள் தங்கள் முன்னோக்கை தெரிவிக்க உதவும் ஒரு புத்தகம் அல்லது கட்டுரையை நீங்கள் ஒவ்வொருவரும் பரிந்துரைத்தால் நான் விரும்புகிறேன். இது ஒரு வகையான மைக்ரோ-ஹிஸ்டரி அல்லது கேஸ் ஸ்டடி அல்லது வேறு ஏதாவது ஒரு வழிமுறையாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் இன்னும் கொஞ்சம் குத்திக் காட்ட விரும்பினால், அது அவர்களுக்கு உதவும்.

மேத்யூ கிளியரி: என்ற புத்தகத்தை பரிந்துரைக்கிறேன் விளிம்பில் உள்ள நிறுவனங்கள் அரசியல் விஞ்ஞானி க்ரெட்சன் ஹெல்ம்கே எழுதியது. அரசாங்கத்தின் மூன்று பிரிவுகளுக்கிடையில் அல்லது இடையில் போட்டி மற்றும் மோதல்கள் ஏன் இந்த வகையான பூஜ்ஜிய தொகை நாய் சண்டைகளை உருவாக்க முடியும் என்பதை புத்தகம் விளக்குகிறது.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: