ட்ரம்ப் DOJ விசாரணையில் நிர்வாக சிறப்புரிமைக்கான மேல்நோக்கிச் சண்டையை எதிர்கொள்கிறார்

ஷார்ட், ஜேக்கப் மற்றும் சிபொலோன் ஆகியோர் ஜனவரி 6 ஆம் தேதி தேர்வுக் குழுவிடம் சாட்சியமளித்தனர், ஆனால் டிரம்புடனான அவர்களின் நேரடி தொடர்புகளைப் பற்றி விவாதிப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக கடுமையான விதிமுறைகளை பேச்சுவார்த்தை நடத்தினர் – இது போன்ற தகவல்தொடர்புகள் நிர்வாகச் சிறப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படுவதற்கான சர்ச்சைக்குரிய சாத்தியக்கூறுக்கு ஒப்புதல். ஆனால் இதுபோன்ற கூற்றுகள் குற்றவியல் விசாரணையில் கூடிவிடுவது சாத்தியமில்லை.

“ஒரு பெரிய ஜூரி விசாரணையில் ஜனாதிபதி டிரம்ப்புடனான உரையாடல்களுக்கு சாட்சியமளிக்க வேண்டியதில்லை என்று எந்த நீதிமன்றமும் கூற முடியாது – அந்த நடத்தையிலிருந்து எழும் குற்றவியல் விசாரணை” என்று ஜனாதிபதியின் வெள்ளை மாளிகையின் ஆலோசகராக பணியாற்றிய நீல் எக்லெஸ்டன் கூறினார். பராக் ஒபாமா மற்றும் பல நிறைவேற்று உரிமைச் சண்டைகளில் ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். “இது நீதிமன்றத்திற்கு வந்தால், அந்தத் துறைக்குத் தகவல் பெற உரிமை உண்டு என்பதில் சந்தேகமில்லை. … இது ஒரு மூளையில்லாத விஷயம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.”

ஹவுஸ் ஜனவரி 6 ஆம் தேதி தேர்வுக் குழுவால் நடத்தப்பட்ட வாக்குமூலத்தின் போது அவர்கள் செய்ததைப் போல, நிர்வாக சிறப்புரிமை அடிப்படையில் கிராண்ட் ஜூரி முன் சில கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க ஷார்ட் மற்றும் ஜேக்கப் மறுத்துவிட்டனர் என்று சிஎன்என் கடந்த வாரம் தெரிவித்தது. ட்ரம்ப் தேர்தலை முறியடிக்கும் முயற்சிகள் தொடர்பான எந்தவொரு உரையாடலுக்கும் நிர்வாகச் சிறப்புரிமை பொருந்தாது என்று குழு வாதிட்டது, ஆனால் அந்தக் குழு அந்த முட்கள் நிறைந்த மற்றும் நேரத்தைச் செலவழிக்கும் பிரச்சினைகளை வழக்காடுவதைத் தேர்வுசெய்தது, அதற்குப் பதிலாக ஷார்ட், ஜேக்கப், சிப்போலோன் உட்பட ஒத்துழைக்கும் சாட்சிகளை அனுமதித்தது. மற்றும் பிறர் – விவாதத்திற்குரிய சலுகையாக இருக்கக்கூடிய ட்ரம்ப்புடனான உரையாடல்களின் குறிப்பிட்ட விவரங்களை வெளிப்படுத்தாமல் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க. ஆனால் குழு மற்றும் தேசிய ஆவணக் காப்பகங்களுக்கு எதிராக டிரம்ப் தொடர்ந்த வழக்கு, இது போன்ற பிரச்சினைகளில் வழக்குகளைத் தவிர்க்க அல்லது தாமதப்படுத்தும் குழுவின் பொதுவான அணுகுமுறைக்கு விதிவிலக்காகும்.

கிராண்ட் ஜூரிக்கு எந்த சாட்சியத்தையும் தடுக்கும் முயற்சியில் நிர்வாக சிறப்புரிமையை முறையாக உறுதிப்படுத்த டிரம்ப் விரும்புகிறாரா என்பது தெளிவாக இல்லை. முன்னாள் ஜனாதிபதியின் திட்டங்கள் குறித்த கருத்துகளுக்கான கோரிக்கைகளுக்கு டிரம்ப் செய்தித் தொடர்பாளர் பதிலளிக்கவில்லை.

எவ்வாறாயினும், ஜனவரி 6 ஆம் தேதி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குழுவிற்கு தனது வெள்ளை மாளிகை பதிவுகளின் ஆயிரக்கணக்கான பக்கங்களை வெளியிடுவதை தேசிய ஆவணக் காப்பகத்தைத் தடுக்க முயற்சித்ததால், அவர் ஏற்கனவே சந்தித்த தோல்விகளால் டிரம்ப் அத்தகைய சட்டப் போரில் பாதகமாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. ட்ரம்பின் கூட்டாளிகளைச் சுற்றி வளைக்கும் கிராண்ட் ஜூரி விசாரணையில் செயல்படக்கூடிய வாதங்களை நியாயப்படுத்த அந்த சண்டை நீதித்துறைக்கு உதவியது.

அந்தச் சண்டையில் திணைக்களம் தேசிய ஆவணக் காப்பகத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, தற்போதைய ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் ஆட்சேபனையின் பேரில் முன்னாள் ஜனாதிபதியாக நிர்வாகச் சிறப்புரிமையை நிலைநாட்ட ட்ரம்பின் அதிகாரத்தை எதிர்த்து விரிவான விளக்கங்களை அளித்தது.

“ஜனவரி 6 இன் விதிவிலக்கான நிகழ்வுகள், இங்கே பிரச்சினைக்குரிய பதிவுகளைப் பொறுத்தமட்டில் சிறப்புரிமையை வலியுறுத்துவது தேவையற்றது என்ற ஜனாதிபதி பிடனின் உறுதியை நியாயப்படுத்துகிறது” என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் எலிசபெத் ப்ரீலோகர் உச்ச நீதிமன்ற சுருக்கத்தில் வாதிட்டார், “மற்றும் [Trump] ‘ரகசியத்தன்மைக்கான எந்தவொரு குறிப்பிட்ட எதிர்நிலைத் தேவையையும்’ வழங்க முயற்சிக்கவில்லை.

சுருக்கமாக, கடந்த காலங்களில் புலனாய்வாளர்களைத் தடுக்க டிரம்ப் மீண்டும் மீண்டும் முயற்சித்ததால் நீதித்துறையின் பெரும் ஜூரி விசாரணை பயனடையக்கூடும். அந்த நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு முன்பே, சலுகைகள் மீதான போர்களில் துறை பொதுவாக மேலிடம் இருந்தது. கிராண்ட் ஜூரி சப்போனாக்கள் காங்கிரஸின் வகையை விட சட்டப்பூர்வமாக மிகவும் சக்திவாய்ந்தவை, மேலும் ட்ரம்பின் நிர்வாக சலுகைகளை தோற்கடிக்க நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலோபாயத்துடன் நீதித்துறை டிரம்புடன் எந்த சண்டையிலும் நுழையும்.

ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் உள்ள நீதிபதிகள், ஜனவரி 6 கிளர்ச்சியை விசாரிக்க காங்கிரஸின் அவசரத் தேவை, சலுகை பெற்ற பதிவுகளின் ரகசியத்தன்மையைப் பராமரிக்க ட்ரம்பின் விருப்பத்தை விட மிக எளிதாக இருந்தது என்று தீர்ப்புகளை தீர்மானித்தனர் அல்லது ஒப்புக்கொண்டனர்.

“ஜனாதிபதிகள் ராஜாக்கள் அல்ல, வாதியும் ஜனாதிபதி அல்ல” என்று அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி தன்யா சுட்கன் கடந்த நவம்பரில் டிரம்பிற்கு எதிரான முதல் தீர்ப்பில் எழுதினார். DC சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், 68 பக்க கருத்துடன், பல அடிப்படைகளில் சிறப்புரிமையை நிலைநாட்ட ட்ரம்பின் முயற்சியை நிராகரித்தது.

“ஜனவரி 6 ஆம் தேதி கமிட்டி … இந்த ஜனாதிபதி ஆவணங்களை குறிப்பாக கோருவதற்கான ஒரு நல்ல உண்மை முன்னறிவிப்பை நிரூபித்துள்ளது” என்று நீதிபதி பாட்ரிசியா மில்லெட் மூன்று உறுப்பினர் குழுவிற்கு எழுதினார். “முன்னாள் ஜனாதிபதிக்கும் அன்றைய நிகழ்வுகளுக்கும் நேரடி தொடர்பு உள்ளது.”

ட்ரம்பிற்கு எதிரான குழுவின் வெற்றி, முன்னாள் அதிபருக்கு எதிரான மிக முக்கியமான சில ஆதாரங்களைத் திறந்தது, இதில் கையால் எழுதப்பட்ட குறிப்புகள், அழைப்பு மற்றும் பார்வையாளர் பதிவுகள் மற்றும் பேச்சு வரைவுகள் ஆகியவை ஜனவரி 6 அன்று வன்முறை ஆதரவாளர்களைக் கண்டித்து ட்ரம்பைப் பெறுவதற்கு மேற்குப் பிரிவு போராடுவதைக் காட்டியது. கலவரத்தின் போதும் அதற்குப் பின்னரும் தேர்தலை ரத்து செய்ய வேண்டும்.

ட்ரம்பின் கடைசி தலைமைத் தலைவர் மார்க் மெடோஸ் மற்றும் ஜனவரி 6 ஆம் தேதி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குழுவிற்கும் இடையே ஒரு தனியான சட்டப் போராட்டம் – கிராண்ட் ஜூரி விசாரணையில் நிர்வாக சிறப்புரிமை சிக்கல்களைச் செருகுவதற்கான ட்ரம்பின் திறனையும் தாங்கிக் கொள்ளலாம். அந்த சிவில் வழக்கில், மெடோஸ் காங்கிரஸின் சப்போனாக்களில் இருந்து விடுபடுவதை உறுதிப்படுத்தினார், இது நீதித்துறை நீண்டகாலமாக பதவியில் இருக்கும் ஜனாதிபதிகள் மற்றும் அவர்களின் உடனடி ஆலோசகர்களுக்கு ஆதரவளித்து வருகிறது.

ஆனால் முன்னாள் ஜனாதிபதிக்கு முன்னாள் உதவியாளருக்கு இதே போன்ற நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பொருந்துமா என்பதை திணைக்களம் ஒருபோதும் எடைபோடவில்லை. உண்மையில், நீதித்துறையின் ஒரே குறிப்பு, இதேபோன்ற எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் ஜனாதிபதி ஹாரி ட்ரூமன் தனது பதவியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு, அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கவலைகளை மேற்கோள் காட்டி, ஹவுஸ் அன்அமெரிக்கன் செயல்பாடுகள் குழுவின் சப்போனாவை எதிர்ப்பதற்கான முடிவை நேரடியாக மேற்கோள் காட்டுவதாகும். ஆனால் ட்ரூமனின் மேற்கோள் எந்த சட்டப்பூர்வ மதிப்பையும் கொண்டிருக்கவில்லை, மேலும் இந்த விவகாரம் இதுவரை வழக்கு தொடரப்படவில்லை.

இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு மீடோஸ் வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 17 பக்க சுருக்கத்தில், நீதித்துறை முதன்முறையாக ஒரு முன்னாள் ஜனாதிபதியின் முன்னாள் உதவியாளருக்கு கட்டாய சாட்சியத்திலிருந்து “முழுமையான” விலக்கு இல்லை என்றும், பிடனின் முடிவு கைவிடப்பட்டது என்றும் கூறியது. ஒரு முன்னாள் ஜனாதிபதியின் எந்தவொரு முயற்சியையும் விட சிறப்புரிமை முன்னுரிமை பெற வேண்டும்.

“முன்னாள் ஜனாதிபதி பதவியில் உள்ளவரின் முடிவுகளை மீற அனுமதிப்பது, அவரது அரசியலமைப்பு பொறுப்புகளை நிறைவேற்றும் திறனில் ஒரு அசாதாரண ஊடுருவலாக இருக்கும்” என்று திணைக்களம் வாதிட்டது.

மெடோஸின் வழக்கறிஞர் ஜார்ஜ் டெர்வில்லிகர் நீதித்துறையின் நடவடிக்கையை கடுமையாக விமர்சித்தார், அது “கமிட்டியின் வழக்கறிஞராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது மற்றும் சோதனை செய்யப்படாத சட்டப்பூர்வ நீரில் செல்ல நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியது” என்று கூறினார்.

சிவில் வழக்குகளில் தொடரப்பட்ட சில நிறைவேற்று உரிமைச் சண்டைகள் பல ஆண்டுகளாக இழுத்தடிக்கப்பட்டன. ஒன்று, ஆபரேஷன் ஃபாஸ்ட் அண்ட் ஃபியூரியஸ் கன்ரன்னிங் விசாரணை தொடர்பான நீதித்துறை ஆவணங்களுக்கான ஹவுஸ் சப்போனாவை உள்ளடக்கியது, 2012 முதல் 2019 வரை ஏழு ஆண்டுகள் நீட்டிக்கப்பட்டது.

இருப்பினும், குற்றவியல் விசாரணைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுவதால், நீதிமன்றங்கள் கிராண்ட் ஜூரி சப்போனா சண்டைகளை விரைவாக கண்காணிக்க முனைகின்றன.

ஒபாமாவின் வெள்ளை மாளிகையின் முன்னாள் ஆலோசகரான எக்லெஸ்டன் கூறுகையில், “நீதித்துறை காங்கிரஸைப் போலல்லாமல், நீதிமன்றத்தின் முன் மிக வேகமாகச் செல்ல முடியும். “அவர்கள் அதை சில நாட்களில் செய்துவிடுவார்கள். அவர்கள் மிக வேகமாக வேலை செய்ய முடியும் மற்றும் அவர்கள் உண்மையில் பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டியதில்லை.

சிப்போலோன் மற்றும் பில்பின் ஆகியோருக்கு கிராண்ட் ஜூரி சப்போனா என்று சட்ட வல்லுநர்கள் கூறுகின்றனர் பாரம்பரிய நிர்வாக சலுகைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட சிக்கல்களை எழுப்புகின்றன, ஏனெனில் அவை சில நேரங்களில் டிரம்பிற்கு சட்ட ஆலோசனைகளை வழங்குகின்றன, அவை பொதுவாக வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சலுகையால் பாதுகாக்கப்படும். இருப்பினும், 1998 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனின் வெள்ளை மாளிகையின் சுயாதீன ஆலோசகர் கென் ஸ்டாரின் விசாரணையில் இருந்து உருவான ஒரு தகராறில், DC சர்க்யூட் அரசாங்க வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை ஒரு குற்றவியல் விசாரணையின் பின்னணியில் ஒரு பெரிய ஜூரி சப்போனாவுக்கு அடிபணிய வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

நியூயார்க் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியரும் இணை நிறுவனருமான ரியான் குட்மேன் கூறுகையில், “ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்குப் பொருத்தமான தகவல்களைப் பெறும்போது, ​​மற்ற ஆலோசகர்களைக் காட்டிலும் அரசாங்க வழக்கறிஞர்களுக்கு எந்தப் பெரிய சலுகையும் இல்லை என்பதை DC சர்க்யூட் தெளிவாகக் கூறுகிறது. வெறும் பாதுகாப்பு வலைப்பதிவு. “டிரம்ப் மிக விரைவாக தோல்வியடைவார் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனெனில் … DC சர்க்யூட்டில் வழக்குச் சட்டம் அத்தகைய கூற்றுகளுக்கு முரணாக உள்ளது.”

ட்ரம்பின் முன்னாள் வெள்ளை மாளிகை வழக்கறிஞர், டை கோப், தற்போதைய சில நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள், தற்போதைய அதிபர் உடன்படவில்லை என்றால், ஒரு முன்னாள் ஜனாதிபதி நிறைவேற்றுச் சிறப்புரிமையை நிலைநாட்ட முடியாது என்று தவறாகக் கருதியதாகக் கூறினார்.

“அது சரிதானா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை,” என்று டிரம்புடன் பகிரங்கமாக முறித்துக் கொண்ட கோப், ஜனவரி 6 தொடர்பான அவரது செயல்களை “தகுதி நீக்கம்” என்று அழைத்தார்.

எவ்வாறாயினும், குற்றவியல் புலனாய்வாளர்கள் “அவசர தேவை” மற்றும் “வேறு இடமில்லை” எனக் காட்டினால், அந்தச் சிறப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்பட்ட தகவலைக் கூட பெறலாம் என்று தற்போதைய சட்டம் கூறுகிறது என்று கோப் ஒப்புக்கொண்டார்.

“நீங்கள் அந்த பெட்டிகளில் டிக் செய்தால், நீங்கள் விசாரிக்கப்படலாம்,” என்று அவர் கூறினார். இருப்பினும், சில சாட்சிகள் ட்ரம்ப் வலியுறுத்தக்கூடிய எந்தவொரு சலுகையையும் பொருட்படுத்தாமல் அல்லது கூடுதலாக தங்கள் ஐந்தாவது திருத்த உரிமைகளைத் தேர்வுசெய்யலாம் என்றும், சுய குற்றச்சாட்டிற்கு எதிரான உரிமை பெரும்பாலும் புனிதமானதாகக் கருதப்படுகிறது என்றும் வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார்.

ட்ரம்ப் பற்றிய கிராண்ட் ஜூரி சாட்சியத்தின் மீதான எந்தவொரு நிர்வாக சிறப்புரிமை சண்டையின் ஆரம்ப கட்டங்களும், ஜனவரி 6 தாக்குதல் பற்றி பலமுறை சீற்றத்தை வெளிப்படுத்திய ஒபாமா நியமனம் மற்றும் முன்னாள் செனட் நீதித்துறை குழு ஆலோசகரான தலைமை நீதிபதி பெரில் ஹோவெல்லுக்குச் செல்லும்.

அதையும் மீறி, டிரம்பின் வழக்கறிஞர்கள் இந்த பிரச்சனையை DC சர்க்யூட்டுக்கு எடுத்துச் செல்லலாம், இது ஏற்கனவே வெள்ளை மாளிகை பதிவுச் சண்டையில் அவரைப் புறக்கணித்துள்ளது, மேலும் அதையே செய்த உச்சநீதிமன்றம் வரை.

ட்ரம்ப்பின் அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில் ஹவுஸ் சப்போனாக்களை மீறியதற்காக மெடோஸ் மற்றும் ட்ரம்பின் சமூக ஊடக குரு டான் ஸ்கவினோ மீது கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்த வேண்டாம் என்று கடந்த ஆண்டு எடுத்த முடிவுதான், நிர்வாக சிறப்புரிமை பிரச்சினைகளில் நீதித்துறையின் தயக்கத்தின் வெளிப்புற அறிகுறியாகும்.

ஆனால் ஹவுஸ் இன் மெடோஸ் சிவில் வழக்கிற்கு திணைக்களத்தின் சமீபத்திய ஆதரவு, நீதித்துறை அதிகாரிகள் இங்குள்ள வலுவான சட்ட வாதம், ஒரு முன்னாள் ஜனாதிபதி மற்றும் ஜனவரி 6 நிகழ்வுகளின் ஈர்ப்பு காரணமாக, அவர்களின் பார்வையில் உறுதியாக உள்ளனர் என்பதைக் குறிக்கிறது. சாட்சியத்தைத் தடுப்பதற்கான சிறப்புரிமையை டிரம்ப் வெற்றிகரமாக உறுதிப்படுத்த முடியாது.

உண்மையில், சில சட்டப் பார்வையாளர்கள், டிரம்ப் இந்த வகையான நீதிமன்றப் போரில் வெற்றிபெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் மிகவும் தொலைவில் இருப்பதாகக் கூறுகின்றனர், அவர் அதை எதிர்த்துப் போராடுவதைத் தேர்வுசெய்ய முடியாது. ஜன. 6, 2021 அன்று காங்கிரஸின் தேர்தல் வாக்குச் சான்றிதழில் குறுக்கிட முயன்றதன் மூலம் டிரம்ப் ஒரு குற்றத்தை – நீதிக்கு இடையூறாக – – ஒரு ஹவுஸ் சப்போனாவுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர் ஜான் ஈஸ்ட்மேன் தொடர்ந்த ஒரு சிறப்புரிமைப் போராட்டம் மார்ச் மாதம் ஒரு நீதிபதி தீர்ப்பிற்கு வழிவகுத்தது. .

ட்ரம்ப் பெரும் ஜூரி கோரிக்கைகள் மீது சிறப்புரிமைப் போராட்டத்தை நடத்தினால் அவருக்கு ஒரு சாத்தியமான தீங்கு ஈஸ்ட்மேன் வழக்கில் என்ன நடந்தது என்பதை மீண்டும் மீண்டும் செய்வதாகும், ஒரு நீதிபதி அல்லது பல நீதிபதிகள் அவர் குற்றவியல் சட்டத்தை மீறியதாக பகிரங்கமாக அறிவித்தார். இது ஒரு கிரிமினல் குற்றச்சாட்டாக இருக்காது, ஆனால் வாக்குப்பெட்டியில் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் வெற்றியைத் தலைகீழாக மாற்றும் முயற்சியில் டிரம்ப் தனது நடவடிக்கைகளில் சட்டக் கோட்டைக் கடந்தார் என்ற பொதுக் கருத்துக்களைத் தூண்டும்.

“ட்ரம்ப் குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக ஒரு நீதிபதி வைத்திருப்பதால் ட்ரம்ப்புக்கு ஆபத்து உள்ளது” என்று நியூயார்க் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியரான குட்மேன் கூறினார். அவருடனான அவர்களின் உரையாடல்களைப் பற்றி சாட்சியமளிக்கிறது.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: